Współczesny rynek pracy jest konkurencyjnym środowiskiem, a proces zatrudniania dla pracodawców może być stresujący. Aby zidentyfikować najlepszego kandydata na dane stanowisko, pracodawcy muszą wybrać odpowiednią technikę rozmowy kwalifikacyjnej. Dwie popularne techniki prowadzenia rozmów kwalifikacyjnych to wywiad ustrukturyzowany i tradycyjny, a obie mają swoje wady i zalety.
Rozmowy ustrukturyzowane mają na celu uczynienie procesu rozmowy jak najbardziej obiektywnym. Pytania są z góry ustalone i są zazwyczaj związane z obowiązkami i kwalifikacjami. Strukturalne wywiady również funkcję ustalonego systemu punktacji. Pozwala to na sprawiedliwą ocenę wszystkich kandydatów.
Istnieje kilka zalet stosowania podejścia ustrukturyzowanych wywiadów. Strukturalne wywiady są bardziej wydajne niż tradycyjne wywiady, ponieważ zajmują mniej czasu, aby zakończyć. Wcześniej ustalone, jednolite pytania ułatwiają również porównywanie różnych kandydatów. Wywiady ustrukturyzowane ograniczają również potencjalną stronniczość.
Chociaż istnieje wiele korzyści z wywiadu ustrukturyzowanego, proces ten nie jest pozbawiony minusów. Strukturalne wywiady mogą być zbyt sztywne i nieelastyczne, ponieważ może być trudno dostosować pytania do konkretnych kandydatów. Strukturalne wywiady wymagają również znacznej ilości czasu i zasobów, aby prawidłowo przygotować.
Tradycyjne wywiady są bardziej zrelaksowanymi, swobodnie płynącymi rozmowami pomiędzy ankieterem a rozmówcą. Pytania nie są z góry ustalone i nie ma systemu punktacji. Jako takie, tradycyjne wywiady są bardziej odpowiednie dla stanowisk, które wymagają więcej kreatywności lub umiejętności interpersonalnych.
Tradycyjne wywiady zapewniają bardziej komfortowe środowisko zarówno dla osoby przeprowadzającej wywiad, jak i dla rozmówcy. Brak struktury pozwala na większą elastyczność w odniesieniu do indywidualnych umiejętności kandydata, mocne strony i słabości. Tradycyjne wywiady pozwalają również na bardziej osobiste połączenie między ankieterem a rozmówcą, co może być ważne w niektórych rolach.
Tradycyjne rozmowy kwalifikacyjne są bardziej subiektywne niż wywiady ustrukturyzowane i mogą być bardziej podatne na stronniczość. Bez wcześniej ustalonego zestawu pytań lub systemu punktacji, może być trudno porównać różnych kandydatów. Tradycyjne wywiady wymagają również więcej czasu i wysiłku od osoby przeprowadzającej wywiad, aby zapewnić, że każdy kandydat otrzyma równe szanse.
Wywiady strukturalne są bardziej efektywnym i obiektywnym podejściem, natomiast wywiady tradycyjne lepiej sprawdzają się na stanowiskach wymagających większej kreatywności lub umiejętności interpersonalnych. Ostatecznie, najlepsza metoda wywiadu dla pozycji będzie zależeć od konkretnych umiejętności i kwalifikacji wymaganych.
Strukturalne i tradycyjne podejścia do rozmowy kwalifikacyjnej są zarówno cennymi narzędziami dla pracodawców do wykorzystania w procesie zatrudniania. Każde podejście ma swoje zalety i wady, a pracodawcy muszą rozważyć te zalety i wady, aby określić najlepszą metodę dla swojej organizacji.